Συλλογική Αγωγή του Ν. 2251/94 υπέρ των Ελλήνων Καταναλωτών ρεύματος από την ΔΕΗ

Αθήνα ΙΝΚΑ/ΓΟΚΕ ΔΤ 592/07-09.05.2018

 

Το ΙΝΚΑ προτίθεται να ασκήσει Συλλογική Αγωγή του Ν. 2251/94 υπέρ των Ελλήνων Καταναλωτών ρεύματος από την ΔΕΗ που ενώ πλήρωσαν τους λογαριασμούς τους έγκαιρα και με την συμφωνία της σχετικής έκπτωσης που συμφωνήθηκε, τα ποσά παρέμειναν στα ΕΛΤΑ μέσω των οποίων έκαμαν τις πληρωμές τους.

Τα ΕΛΤΑ οφείλουν να τους αποζημιώσουν και η ΔΕΗ οφείλει αμέσως και όχι αργότερα να ρυθμίσει το υπόλοιπο και να αποδώσει την έκπτωση που συμφωνήθηκε τώρα και όχι αργότερα, απλά και μόνο επειδή έχει λάβει γνώση.

Αυτά είναι μεν αυτονόητα, αλλά στο σύγχρονο περιβάλλον που ζούμε τα αυτονόητα παρέλκονται μέχρι από το Άγιο Δικαστήριο να πέσει η τσεκουριά και για το αυτονόητο και για την Ηθική Βλάβη υπέρ κάθε ενός που ζημιώθηκε.

Ο Συνεταιρισμός ΙΝ.ΚΑ Π.Ε. πουλάει σε όλους. Δεν έχασε τίποτα δικό του.

ΙΝΚΑ ΚΡΗΤΗΣ ΔΤ 605 13.10.2016

http://hania.news/2016/09/23/25881/

(από HANIA news) ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΟ: Το ΙΝΚΑ έχασε την αγωγή για όνομα και σήμα! – Καλείται να πληρώσει αποζημίωση 1 εκατ. ευρώ! 23 Σεπτεμβρίου 2016

Η απόφαση 8/2016 του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Χανίων με την Αγωγή 30/20.07.2012 των Ενώσεων Καταναλωτών ΙΝΚΑ της Γενικής Ομοσπονδίας Καταναλωτών ΙΝΚΑ/ΓΟΚΕ για να μη χρησιμοποιεί τα γνωρίσματά μας, ασκήθηκε κατά των καταστημάτων που ονοματίζονται Συνεταιρισμός ΙΝ.ΚΑ Π.Ε. κλπ, που έχουν πολλά επιτυχημένα καταστήματα τροφίμων κλπ. και πουλάει σε όλους τους επισκέπτες του, μέλη και μη μέλη του ‘‘συνεταιρισμού’’ τους.

Η αγωγή μας και η απόφαση, δεν έχει σκοπό ούτε διατάσσει να κλείσει τα καταστήματα αυτά, ούτε βέβαια να απολυθεί κανένας υπάλληλός τους,

Τέτοια επίκληση είναι ακόμη μια παραπλάνηση, όπως ξέρουν να τις κάνουν.

έχει μοναδικό σκοπό να κλείσει την παραπλάνηση.

Την αγωγή μας που καταθέσαμε το 2012 αποφασίσαμε με την κλήση μας της 29.01.2015 για επαναφορά και να δικαστεί την 15.11.2012, αφότου όμως πρώτα, πριν την δικάσιμο, οι αναφορές μας στην Επιτροπή Ανταγωνισμού και στο Γενικό Γραμματέα Καταναλωτή δεν μπόρεσαν να φέρουν απόφαση για την διακοπή της παραπλάνησης, καθώς και στον Συνήγορο του Καταναλωτή που μας απάντησε επί λέξει ότι ‘‘δεν επιλαμβάνεται υποθέσεων που εκκρεμούν ενώπιον των δικαστικών αρχών δεδομένου ότι και συγκεκριμένα έχει εκδοθεί Πρωτόδικη απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Ηρακλείου (αριθμός 57/5806/283/05.05.2004) κατόπιν Συλλογικής Αγωγής του ΙΝΚΑ, την οποία έκανε δεκτή και μάλιστα επιδίκασε χρηματική ικανοποίηση λόγω βλάβης των καταναλωτών, καθώς και απαγόρευση της χρησιμοποίησης των ονοματικών γνωρισμάτων και του σήματος του ΙΝΚΑ’’.

 

ΜΕ ΤΗΝ ΑΠΟΦΑΣΗ ΑΡΙΘΜΟΣ 8/2016 ΤΟΥ ΠΟΛΥΜΕΛΟΥΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΕΙΟΥ ΧΑΝΙΩΝ

Ο ‘‘Συνεταιρισμός’’ αυτός στα Χανιά :  

ΕΧΑΣΕ ΤΗ ΧΡΗΣΗ ΤΟΥ ΣΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΩΝ ΟΜΟΜΑΤΙΚΩΝ ΓΝΩΡΙΣΜΑΤΩΝ ΤΩΝ ΕΝΩΣΕΩΝ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ ΙΝΚΑ. :

ΔΕΝ ΕΧΑΣΕ ΤΙΠΟΤΑ ΔΙΚΟ ΤΟΥ Ο ΣΥΝΕΤΑΙΡΙΣΜΟΣ ΑΥΤΟΣ.

ΔΕΝ ΧΑΝΕΙ ΜΕΡΙΔΙΟ ΤΗΣ ΑΓΟΡΑΣ.

ΟΤΙ ΤΙΤΛΟ ΚΑΙ ΝΑ ΒΑΛΕΙ ΔΙΑΤΗΡΕΙ ΤΟ ΜΕΡΙΔΙΟ ΤΟΥ.

ΟΙ ΠΕΛΑΤΕΣ ΤΟΥ ΔΕΝ ΑΛΛΑΖΟΥΝ ΜΑΓΑΖΙ.

ΤΟ ΞΕΡΟΥΜΕ ΟΛΟΙ ΟΤΙ ΠΑΜΕ ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΣΥΝΗΘΙΣΑΜΕ.

ΟΙ ΕΝΩΣΕΙΣ ΚΑΤΑΝΑΛΩΤΩΝ ΙΝΚΑ & Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΔΕΝ ΖΗΤΗΣΑΝ ΝΑ ΚΛΕΙΣΟΥΝ ΜΑΓΑΖΙΑ.

ΟΥΤΕ ΘΑ ΜΠΟΡΟΥΣΑΜΕ ΝΑ ΖΗΤΗΣΟΥΜΕ ΤΕΤΟΙΟ ΑΙΤΗΜΑ.

ΕΜΕΙΣ ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΟΥΜΕ ΝΑ ΑΝΟΙΞΟΥΝ ΜΑΓΑΖΙΑ ΣΕ ΚΑΘΕ ΓΕΙΤΟΝΙΑ.

ΜΠΟΡΕΙ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΠΡΟΒΛΗΜΑ ΚΑΙ ΧΩΡΙΣ ΤΑ ΔΙΚΑ ΜΑΣ ΔΙΑΚΡΙΤΙΚΑ.

ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΜΕ ΙΔΙΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΚΑΙ ΧΡΟΝΟΥΣ

ΙΝΚΑ/ΓΟΚΕ-ΔΤ /566/07.1016

ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΓΙΑ ΟΛΟΥΣ ΜΕ ΙΔΙΟΥΣ ΟΡΟΥΣ ΚΑΙ ΧΡΟΝΟΥΣ

Με αφορμή την αποφασιστικότητα που επέδειξε ο κ. Πρόεδρος του ΣτΕ για να εξασφαλίσει την ψυχική ηρεμία και την οικονομική αποκατάσταση “των δικαστών του”, τον καλούμε αφουγκραστεί και τους πολίτες του Πειραιά που υποφέρουν εδώ και 3 χρόνια από τα έργα που γίνονται για την διέλευση του Τραμ από τον Πειραιά και να δώσει μία εξήγηση στα εξής παράδοξα:

Πώς είναι δυνατόν να έχει ασκηθεί από ομάδα πολιτών και μελών μας αίτηση ακυρώσεως κατά της επέκτασης του Τραμ στον Πειραιά από τον Μάρτιο του 2009 και η υπόθεση να συζητείται στο Ε’ τμήμα του Δικαστηρίου σας μόλις τον Μάιο του 2015, δηλ. μετά από έξι (6) χρόνια?

Πώς είναι δυνατόν να έχουν περάσει δεκαέξι (16) μήνες και να μην έχει ακόμα δημοσιευθεί η απόφαση του Ε’ τμήματος  για το Τραμ, ενώ για τις υποθέσεις της Ελληνικός Χρυσός στις Σκουριές που δικάστηκαν στο ίδιο Τμήμα την ίδια ημερομηνία οι αποφάσεις εκδόθηκαν εντός ολίγων μηνών?

Μέχρι πότε  έχει το δικαίωμα να κρατά στα χέρια της την απόφαση η συνταξιοδοτηθείσα  πρόεδρος του Τμήματος  μέχρι να την δώσει προς δημοσίευση? Πέντε μήνες είναι αρκετοί?

Γιατί για την αντίστοιχη υπόθεση που αφορούσε  την διέλευση του Τραμ από την οδό Πανεπιστημίου (με χρηματοδότηση του ιδρύματος Ωνάση), η υπόθεση δικάσθηκε το 2014 μέσα σε ΠΕΝΤΕ μόνο μήνες από την κατάθεσή της και η απόφαση δημοσιεύθηκε μέσα από εννέα μήνες από την δίκη?

Οι χιλιάδες πολίτες που υποφέρουν καθημερινά στον Πειραιά και ο ελληνικός λαός που χρηματοδοτεί για χάριν των εργολάβων άχρηστα δαπανηρά έργα εκατομμυρίων ευρώ με το αίμα του κυριολεκτικά, δεν δικαιούνται έστω μία έγκαιρη απάντηση από την Δικαιοσύνη? Μόνο οι μεγάλες ιδιωτικές επιχειρήσεις και τα εφοπλιστικά ιδρύματα?